Normes internationales : FATF, BIS, FSB et IMF.

Le Groupe d'action financière (FATF) émet des recommandations pour lutter contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme, qu'il a explicitement étendues ces dernières années aux « actifs virtuels » et aux « prestataires de services d'actifs virtuels ». Sa contribution la plus connue au monde des cryptomonnaies est la règle dite de transfert (travel rule) : pour les transferts dépassant un certain seuil, les prestataires doivent transmettre les données d'identification de l'expéditeur et du destinataire, à l'instar de ce qui est déjà la norme pour les virements bancaires traditionnels.

Le FATF ne dispose d'aucun pouvoir législatif ; les pays ne sont pas tenus d'adopter les recommandations à la lettre. Pourtant, le non-respect entraîne des conséquences pratiques, car le FATF peut placer des pays sur des listes noires et grises. Un tel classement rend plus difficile pour les institutions financières locales le maintien de relations bancaires internationales, créant une incitation forte à adopter malgré tout ces recommandations.

Dans l'UE, la travel rule a depuis été transposée en un règlement contraignant qui fonctionne aux côtés de MiCA, ciblant spécifiquement la transparence des transferts de crypto-actifs.

La Banque des règlements internationaux (BIS) agit comme une sorte de centre de connaissances et de coordination pour les banques centrales du monde entier. Par l'intermédiaire du Comité de Bâle sur le contrôle bancaire, la BIS a élaboré des règles sur la manière dont les banques doivent évaluer et détenir du capital en face de leurs expositions aux crypto-actifs à leur bilan, avec des exigences de fonds propres généralement plus strictes lorsqu'un crypto-actif est plus volatil ou moins réglementé.

Grâce à son Pôle d'innovation (Innovation Hub), la BIS joue également un rôle central dans la recherche sur les monnaies numériques de banque centrale (MNBC) et dans des projets pilotes transfrontaliers où les banques centrales testent conjointement la manière dont les paiements internationaux peuvent devenir plus rapides et moins chers grâce aux nouvelles technologies. Ces projets ne constituent pas une législation, mais ils façonnent la façon dont les banques centrales conçoivent leurs propres règles en matière de monnaie numérique.

Le Conseil de stabilité financière (FSB) adopte une vue plus large du risque systémique : comment un choc majeur sur le marché des cryptomonnaies pourrait-il se répercuter sur l'ensemble du secteur financier ? Le FSB publie des recommandations ciblant spécifiquement les crypto-actifs et les stablecoins, en accordant une attention particulière à la coopération transfrontalière entre superviseurs, car les marchés crypto se soucient peu des frontières nationales.

L'IMF aborde les cryptomonnaies sous un angle macroéconomique : que signifie l'adoption généralisée des cryptomonnaies pour la politique monétaire, la stabilité des taux de change et les flux de capitaux, en particulier dans les pays dont la monnaie nationale est plus faible ? L'IMF conseille régulièrement ses États membres sur la politique nationale en matière de crypto-actifs et associe parfois ces conseils à des programmes d'aide financière plus larges, augmentant ainsi le poids de ces recommandations par rapport à de simples avis techniques.

MiCA n'est pas né dans un vide juridique ; lors de sa rédaction, les législateurs européens ont explicitement pris en compte les recommandations du FATF sur la travel rule et les discussions internationales plus larges sur les stablecoins, en partie impulsées par le FSB à la suite d'inquiétudes concernant des jetons d'envergure mondiale. L'attention portée par MiCA aux jetons se référant à des actifs découle en partie de la préoccupation internationale concernant l'impact de ces jetons sur la stabilité financière.

Dans le même temps, l'UE continue de tracer sa propre voie : MiCA va plus loin sur certains points que ce que les normes internationales exigent strictly, par exemple avec un régime complet d'agrément pour les prestataires plutôt que de simples obligations de lutte contre le blanchiment d'argent. Les normes internationales constituent donc un plancher et un langage commun, et non un plafond pour les règles qu'une région comme l'UE introduit.