Casestudies
Terra/LUNA: de ineenstorting van een ontwerp
In mei 2022 verdampte in enkele dagen tientallen miljarden aan waarde toen de stablecoin UST zijn koppeling met de dollar verloor. Anders dan bij een hack was dit een ontwerpfout die vooraf te beschrijven was.
Hoe de koppeling werkte
UST was niet gedekt door dollars op een bankrekening maar door een mechanisme: één UST kon altijd worden geruild tegen een dollar aan LUNA-tokens, en omgekeerd.
Zolang het vertrouwen groot was, hield arbitrage de koers rond een dollar. De dekking bestond echter uit een token waarvan de waarde afhing van datzelfde vertrouwen.
De rol van 20% rente
Het spaarprotocol Anchor bood rond 20% rente op UST. Die rente kwam niet uit leningopbrengsten maar grotendeels uit een reserve die door het ecosysteem werd aangevuld.
Daarmee was de belangrijkste vraag naar UST kunstmatig. Toen de rente onhoudbaar bleek, verdween de reden om UST aan te houden.
- Dekking bestond uit een eigen token
- Vraag hing af van gesubsidieerde rente
- Reflexiviteit: dalende LUNA verzwakte de dekking
De doodsspiraal
Toen grote houders UST verkochten, werd de koppeling geraakt. Het herstelmechanisme maakte nieuwe LUNA aan, waardoor de LUNA-koers daalde en de dekking verder verzwakte.
Die terugkoppeling versnelde zichzelf: hoe meer UST werd ingewisseld, hoe meer LUNA werd bijgemaakt en hoe minder het waard was. Binnen een week was beide vrijwel waardeloos.
Wat je hieraan hebt
Vraag bij elke stablecoin waar de dekking uit bestaat en of die dekking los staat van het project zelf. Externe, gecontroleerde reserves zijn iets anders dan een eigen token.
Onder MiCA gelden inmiddels expliciete eisen voor reserves en inwisselbaarheid van in de EU aangeboden stablecoins. Dat sluit risico niet uit, maar maakt de vraag beantwoordbaar.
Veelgestelde vragen
Waarom stortte UST in?
De dekking bestond uit LUNA, een token waarvan de waarde afhing van het vertrouwen in hetzelfde systeem. Bij grote verkopen versterkten dalende koers en bijmaken elkaar tot een spiraal.
Zijn alle stablecoins zo risicovol?
Nee. Stablecoins met externe, gecontroleerde reserves in contanten en kortlopend staatspapier hebben een fundamenteel ander risicoprofiel dan algoritmische constructies.
Hoe controleer ik de dekking van een stablecoin?
Zoek naar periodieke attestaties of audits, de samenstelling van de reserve en of inwisseling tegen nominale waarde juridisch is vastgelegd.
Lees ook
Celsius: de les over rendement zonder bron
Hoe een cryptospaarplatform met hoge rente omviel, waar het geld werkelijk vandaan kwam en hoe je vergelijkbare constructies herkent.
FTX: reputatie is geen bewijs van reserves
De structuur achter het faillissement van FTX, de rol van Alameda en de controles die de sector eruit heeft overgenomen.
Ponzi's in cryptovorm
Hoe je een ponzi herkent aan de opbrengstbron, waarom rendementen kloppen tot ze stoppen, en welke bekende zaken het patroon bewijzen.